Как связать тезис и аргументы
Обновлено: 25.04.2024
- объяснение ключевых слов темы
- общие рассуждения о значимости предложенных понятий темы в жизни человека
- выход на тезис сочинения (тезис – основная мысль сочинения, которую вы будете в основной части аргументированно доказывать. ФОРМУЛИРОВКА ТЕЗИСА НАПРЯМУЮ СВЯЗАНА С ТЕМОЙ)
• Если тема звучит в форме ВОПРОСА: тезис – это ответ на поставленный вопрос
• Если тема звучит в форме ЦИТАТЫ: поясняете (комментируете) значение, раскрываете смысл высказывания через анализ ключевых слов и формулируете тезис (можно задать вопрос по цитате и самим же на него ответить. Ответ станет вашим тезисом)
• Если тема звучит в форме УТВЕРЖДЕНИЯ: начните с размышления: поясняем ключевые слова – общие рассуждения по ЛЗ ключевых слов – тезис (можно пойти через вопрос – и самим ответить на этот вопрос – т.е. дать тезис)
2. Действие: написать основную часть (аргументация вашего тезиса): 2 аргумента из художественного произведения.
Структура аргумента
1. Обращение к литературному произведению: называем автора и произведение.
2. Даем интерпретацию произведения с т.зр. темы и тезиса (анализ)
АНАЛИЗ произведения:
• проблемы произведения;
• характеристика героев, которые вам подходят для иллюстрации тезиса;
• можно сравнить (сопоставить, противопоставить) двух героев – носителей разной жизненной философии;
• можно проанализировать как в ходе сюжета произведения меняется герой (в лучшую или в худшую сторону; развитие его лучших качеств или ,наоборот, деградация героя (т.е. победа слабых сторон личности героя)
Желательно несколько раз упомянуть автора, используя речевые клише: «автор повествует», «автор описывает», «писатель рассуждает», «поэт показывает», «автор считает» и т.п.
3. Микровывод (он завершает один аргумент, а не всё сочинение в целом; нужен для логичности и связности текста): в этой части мы формулируем основную мысль своего аргумента. Используем клише: «писатель приходит к выводу. » и т.п.
3. Действие: написать заключение
Вывод. Обычно принято завершать сочинение выводом из всего вышесказанного. Иногда бывает очень сложно написать вывод, так как нельзя повторять те микровыводы, которые уже делались в сочинении после аргументов. В любом случае мысль одна и та же, просто выражена она другими словами!
Вывод должен быть связан с содержанием всего сочинения!
Клише для оформления сочинения по литературе
Вступление: Оформление тезиса:
— С давних времён люди задумывались над вопросом …
— Каждый из нас хоть раз в жизни размышлял о ….
— Как следует относиться к …?
— (ФИО автора высказывания) когда-то сказал …. (далее следует цитата или её основная мысль).
— Передо мной тема сочинения «…», которая заинтересовала меня тем, что…
— Могу предположить, что …(тезис)
— Позволю себе высказать свою точку зрения
Основная часть: Переход к основной части:
— В правильности такой точки зрения нас убеждает художественная литература.
— Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается тема .
— Правильность этой точки зрения можно доказать, обратившись к …
— Обратимся к произведениям художественной литературы
— За примерами давайте обратимся к произведениям художественной литературы
— Размышляя о …, нельзя не обратиться к произведению (название) (автор), в котором…
— Чтобы доказать свою позицию, обращусь к примерам из художественной литературы.
— Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы.
— В доказательство моей точки зрения могу обратиться к примерам из произведений художественной литературы.
— Многие писатели рассуждали об этих вопросах в своих произведениях. Например, …
— Тема (чего? любви, дружбы …) затрагивается в произведениях художественной литературы.
— Не случайно многие писатели обращались к теме ( взаимоотношений между друзьями и т.п.) …
— Во-первых, доказательство моей мысли можно найти в произведении (название и ФИО автора) …
— Вспомним произведение (название и ФИО автора) .
— Например, в рассказе (повести, романе, произведении, название и ФИО автора) …
Интерпретация эпизода:
- Автор повествует
- Автор описывает
- Писатель размышляет
- Писатель обращает наше внимание
- Писатель заостряет наше внимание
- Писатель акцентирует внимание читателя на
- Автор подчеркивает
- Писатель утверждает
Переход от аргумента к аргументу:
— Можно вспомнить и другое произведение, в котором тоже говорится (поднимается вопрос) о том, что…
— Можно привести и другой пример.
— В качестве второго аргумента обратимся к произведению…
— Эта же тема рассматривается и в произведении…
— Во-вторых, хочу привести пример из произведения (название и ФИО автора)
— Можно обратиться и к другому примеру, доказывающему мою точку зрения.
— Также к теме (чего?) обращается (ФИО автора) в произведении (название произведения).
Заключение: Вывод:
— И в заключение мне хотелось бы сказать, что…
— Все приведенные аргументы убеждают нас в том, что…
— Приведенных аргументов, как мне кажется, уже достаточно для того, чтобы утверждать:
— Заканчивая рассуждение на тему «…», нельзя не сказать, что люди должны…
— Обобщая сказанное, хочется сказать, что…
— Таким образом, можно сделать вывод: …
— Подводя итог рассуждениям, мне хотелось бы сказать…
— Итак, обобщая сказанное, можно сказать, что…
— В заключение хочется отметить…
— В заключение хочу вспомнить слова (ФИО автора и цитата)
— На мой взгляд, именно …
— Мне бы хотелось верить, что…
— Хотелось бы, чтобы люди задумались…
Мы все с той или иной степенью интенсивности и частоты спорим друг с другом. Это неотъемлемая часть общения. Умение спорить - искусство, которым, увы, владеют немногие. Красивый спор предполагает как взаимное умение слушать собеседника, как и аргументировать свои утверждения. В таком случае спорящие получают удовольствие от дискуссии, а их разговор не переходит в перепалку.
Грамотный спор - это разговор равных, в нем недопустимо высокомерие, абсолютно неприемлемы переход на личности, стремление унизить, самоутвердиться на этом.
Но даже если спорящие прекрасно расположены друг к другу и желают действительно разобраться с какой-то проблемой, а не показать свое превосходство, спор может получиться неудачным из-за неумения выстраивать аргументацию. Важное место аргументация занимает при публичных выступлениях, когда надо в чем-то убедить аудиторию. А чтобы это уметь, нужно знать, как аргументировать.
Во-первых, в аргументации есть три элемента: а) тезис, то есть то положение, которое надо обосновать, б) доводы, то есть, собственно, аргументы, в) демонстрация - это то, при помощи чего показывают связь между тезисом и аргументами.
Еще Аристотель отмечал такое немаловажное качество тезиса, как конфликтность, благодаря которой он и вызывает споры, так как по его поводу возможны разные мнения. Великий грек называл тезисом «положение, не согласующееся с общепринятым». Это очень верно, ибо в противном случае не было бы необходимости его доказывать.
Современный риторик Стивен Талмин несколько расширил аристотелевскую структуру и выделил в аргументации такие ключевые моменты:
а) сперва надо сделать заявление, например, "в этот отпуск мы никуда не поедем",
б) оно должно опираться на факты, которые надо привести в качестве аргументов (это называется основания): например - сейчас много ограничительных мер, которые испортят любое путешествие, есть риск заболеть,
в) надо обосновать эти факты, сославшись, скажем, на авторитетный источник или личный опыт; в нашем примере - в СМИ много пишут об опасности поездок, дядя Вася ездил к морю, вернулся весь в язвах,
г) надо поддержать свои обоснования, выявив в них возможные спорные места, но тут же ответив на гипотетические вопросы самому, что лишает возможности сделать это оппоненту; например - да, многие ездят и сейчас, но я читал их отзывы, в целом из-за ограничений отдых им не очень понравился,
д) надо использовать модальное уточнение, то есть показать свое отношение к сказанному, чтобы сделать очевидным связь между основаниями (фактами) и утверждением; пример - мы можем впустую потратить деньги, думаю, надо подождать лучших времен,
е) если вышеназванная связь не кажется очевидной, следует привести контрдоказательства: например - предположим, мы решили ехать, посмотрим, какие есть варианты поездок. так, тут требуют наличия прививок, тут надо везде ходить в маске, включая улицу, и вообще отменены прямые рейсы. Ну как, едем?
Последние три пункта усиливают аргументацию, и их надо применять только в том случае, когда собеседник или аудитория еще не убеждены. Если они соглашаются сразу при приведении фактов, усиления не нужно.
Основными видами аргументации являются обоснование и опровержение.
Обоснование
Обоснование– это совокупность логических приёмов подтверждения истинности какого-либо суждения с помощью других истинных суждений.
Обоснование представляет собой рассуждение, устанавливающее истинность некоего утверждения путём приведения других утверждений (доводов), истинность которых уже доказана и которые логически связаны с доказываемым.
Структуру обоснования составляют тезис, аргументы и демонстрация.
Тезис – суждение, истинность которого надо доказать.
Аргументы – истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.
Демонстрация (форма обоснования) – способ логической связи между тезисом и аргументами.
Обоснование может иметь слабую (индуктивную или дедуктивную с ошибкой) форму, когда тезис следует из посылок с некоторой степенью вероятности. Сильная, логически строгая связь тезиса с посылками дает доказательство. Доказательство имеет цельюисчерпывающе подтвердить истинность тезиса.
Способы обоснования
1. Прямое обоснование – приведение аргументов, из совокупности которых следует (дедуктивно или индуктивно) истинность тезиса.
2. Косвенное обоснование – устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоречащего ему допущения –антитезиса – на основании закона исключённого третьего.
Опровержение
Опровержение – логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося доказательства.
Способы опровержения
1. Критика тезиса:
а) прямое опровержение тезиса: установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса ("сведение к абсурду");
в) косвенное опровержение тезиса: опровержение тезиса через доказательство истинности антитезиса (конструктивная критика).
2. Критика аргументов. При этом выявление ложности аргументов не означает ложности тезиса, а только показывает его необоснованность.
3. Критика демонстрации. Обнаружив логические ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем её, но не тезис.
Нередко встречается особая форма опровержения, так называемая неявная оппозиция, или пассивное сопротивление, когда оппонент по каким-то мотивам прямо не приводит противоположных тезисов и аргументов, но и не соглашается с оппонентом, выражает сомнение.
Общие правила аргументации
Правила тезиса
1. Тезис должен бытьясно и точно сформулирован.
Ошибки: неопределённость и двусмысленность при доказательстве, что ведёт к бесплодным спорам.
2. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Нарушением этого правила может быть ошибка "потеря тезиса" либо уловка "подмена тезиса" (полная или частичная), или "логическая диверсия".
Правила аргументов
1. Аргументы должны быть истиннымисуждениями. Ошибка: основное заблуждение, т.е., принятие за истину ложного аргумента.
2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса. Ошибки: "предвосхищение основания" – приведение аргументов, которые предполагают истинность тезиса, а не обосновывают его; "круг в доказательстве" или "порочный круг": тезис обосновывается аргументами, которые, в свою очередь, опираются на этот тезис как на аргумент.
3. Аргументы должны быть достаточными основаниями для доказываемого тезиса. Ошибки: "мнимое следование"; переход в другой род: "кто много доказывает, тот ничего не доказывает; кто мало доказывает, тот ничего не доказывает" – нарушение соразмерности, достаточности оснований.
4. Аргументы должны не противоречить друг другу.
В качестве аргументов корректно использовать:
1. Удостоверенные единичные факты.
2. Ранее доказанные законы науки и техники.
3. Аксиомы и положения, принимаемые без доказательства, т.к. подтверждены практикой. В этом качестве выступают очевидные положения, моральные нормы и т.п.
4. Определения как аргументы доказательства.
5. Опытное, практическое подтверждение тезиса.
6. Ссылка на авторитетное мнение, цитата. Данный аргумент не является достаточным, его корректное применение возможно только вместе с другими видами аргументов.
Эти виды аргументов называются аргументами "к существу дела". Они имеют непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого тезиса. Существуют аргументы другого рода, называемые аргументами "к человеку". К существу дела они не относятся и используются для того, чтобы одержать победу в споре любой ценой. Логически эти аргументы некорректны:
1. Аргумент к авторитету
2. Аргумент к публике
3. Аргумент к личности
4. Аргумент к тщеславию
5. Аргумент к силе
6. Аргумент к жалости
7. Аргумент к невежеству
Если при доказательстве, в споре замечены аргументы подобного рода, следует указать на то, что это некорректные способы и потребовать перейти к существу вопроса или оставить спор, если оппонент не хочет придерживаться этики дискуссии.
Правила демонстрации
Демонстрация должна удовлетворять требованию: тезис должен быть заключением, логически следующим из суждений-аргументов по всем общим правилам умозаключений (дедуктивных или индуктивных).
В силу общей логической природы доказательство и опровержение имеют одинаковую структуру, в которую входят тезис (положение, которое доказывается или опровергается), аргументы (положения, которые используются для обоснования истинности или ложности тезиса) и демонстрация (умозаключения, связывающие аргументы с тезисом).
Правильно построенные доказательства и опровержения должны быть корректными во всех своих частях, то есть и тезисы, и аргументы, и демонстрации должны соответствовать определенным логическим требованиям. Если данные требования нарушаются в какой-то одной части доказательства или опровержения, то все оно в целом теряет смысл и не может рассматриваться в своем качестве.
Логические требования к тезису звучат следующим образом.
Во-первых, тезис должен быть определенным, ясным и точным, то есть необходимо всегда очень четко устанавливать, что именно доказывается или опровергается, и не выходить потом за эти установленные рамки. Если тезис является сложным высказыванием, то его делят и рассматривают затем по частям.
Во-вторых, будучи четко установленным, тезис должен оставаться тождественным сам себе на протяжении всего рассуждения. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка, называемая подменой тезиса. Ее разновидностями выступают:
а) полная подмена тезиса, когда вместо изначально взятого утверждения начинают доказывать или опровергать (явно или скрыто) иное, хотя порой и связанное с ним утверждение (например, полной подменой тезиса является один из классических приемов «черного» пиара, когда, допустим, человека, выступающего за легализацию продажи наркотиков, начинают позиционировать в средствах массовой информации как человека, пропагандирующего детскую наркоманию);
б) расширение тезиса, то есть переход (опять-таки явный или скрытый) в процессе рассуждения от первоначального утверждения к более общему положению (например, расширением тезиса является переход от тезиса «в данном случае Иван Иванович допустил логическую ошибку» к утверждению «Иван Иванович вообще рассуждает нелогично);
в) сужение тезиса, когда реально доказанным оказывается лишь частный случай общего положения, взятого в качестве тезиса (например, сужением тезиса можно считать переход от утверждения «операция сложения натуральных чисел коммутативна» к утверждению «сумма числа три с числом четыре обладает свойством коммутативности»).
Логические требования к аргументам установлены в следующем объеме.
1) Аргументы должны быть истинными суждениями, которые при этом не противоречат друг другу. В противном случае возникает логическая ошибка, известная как «основное заблуждение» и заключающаяся собственно в нарушении закона достаточного основания в аргументации.
2) Истинность аргументов должна быть однозначно установлена заранее, за пределами того рассуждения, в рамках которого выстраивается то или иное доказательство (либо опровержение). Утверждения, чье содержание лишь предположительно является истинным, носящие вероятный, а не достоверно установленный, характер, не могут быть использованы в качестве аргументов. В противном случае возникает ситуация логической ошибки, известной как «предвосхищение основания». Суть данной ошибки собственно и состоит в попытке доказать (или опровергнуть) некое утверждение с помощью доводов, которые сами по себе нуждаются в доказательстве (или в опровержении).
3) Истинность аргументов не должна зависеть от истинности тезиса. Например, если привлечь для доказательства тезиса «Библия вдохновлена Богом» аргумент «Библия истинна в каждом слове», который вообще-то сам по себе верен только в том случае, если Библия вдохновлена Богом, возникает ошибка, известная как «круг в доказательстве». Существо данной ошибки как раз и заключается в попытке обосновать (или опровергнуть) некоторый тезис, ссылаясь на сам этот тезис, выраженный в иной форме. Круг в доказательстве легко обнаружить в тех случаях, когда рассуждение относительно коротко. Однако в доказательствах, представляющих длинную цепь умозаключений, круг может остаться незамеченным, поэтому всегда необходимо проверять, не приводится ли в качестве основания для доказываемого утверждения само это утверждение.
4) В качестве аргументов не могут быть рассмотрены:
а) принципиально непроверяемые сведения (например, уникальные случаи, о которых есть лишь устные свидетельства, ссылки на субъективные личностные состояния, а также эксперименты с принципиально непроверяемыми условиями);
б) единичные и массовые заинтересованные свидетельства, то есть свидетельства, данные в ситуации, когда источник информации явно заинтересован в установлении определенной картины событий и может вольно или невольно интерпретировать факты в нужном ему ключе.
Наконец, требования к демонстрации выглядят так.
1) Аргументы должны работать на обоснование тезиса, и любое доказательство (или опровержение) должно быть полным. Отношения обоснования (либо опровержения) непосредственно в тексте научного исследования выражаются словами «следовательно», «таким образом», «поэтому» и проч. Подобные слова всегда актуализируют существенные логические связи внутри исследования и не могут выступать в качестве простых вводных слов.
2) Аргументы, приводимые в подтверждение истинности тезиса, должны быть достаточным основанием для этого тезиса. В случае нарушения данного требования возникает логическая ошибка, состоящая в том, что в подтверждение тезиса выдвигаются доводы, которые его вовсе не доказывают. Частным случаем данной ошибки является ситуация, когда для обоснования тезиса применяются аргументы, которые верны только при определенных условиях или в определенное время, а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах.
3) Умозаключения, на которых строится демонстрация, должны быть логически корректными. Примерами нарушения этого требования могут служить «поспешное обобщение» (ошибка в построении индуктивного умозаключения, при которой учитываются не все обстоятельства, явившиеся причиной исследуемого явления), вульгарная аналогия и др.
Одним из следствий наличия этой системы требований является, помимо прочего, возможность осуществить опровержение какого-либо положения несколькими различными способами: критикуя или сам тезис, или аргументы, приведенные в его подтверждение, или процесс демонстрации, в ходе которого обосновывается тезис. Однако при этом всегда необходимо помнить, что опровержение аргументов или демонстрации само по себе еще не устанавливает ложность тезиса. Он можетбыть фактически истинным, даже если мы обнаружим,что логически он не доказан. Полное и исчерпывающее опровержение может быть построено только на основании критики тезиса.
Таким образом, соблюдение логических правил при формулировании тех или иных научных положений является залогом корректности проведенного исследования.
Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.
Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.
Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.
Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис.
От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».
Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему?
Аргументы — потому, что:
2) по телевизору сообщают прогноз погоды;
3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;
4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д. Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).
Аргументы должны быть:
- правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;
- максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;
- отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.
К сильным аргументам обычно относят:
- положения законов и официальных документов;
- законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;
- ссылки на признанные авторитеты;
- цитаты из авторитетных источников;
Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент — это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает.
Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.
Правила эффективной аргументации
Эмоциональность — важнейшее качество эффективного публичного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнованы, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудиторией оказывается очень сильным риторическим средством, внимание вам будет обеспечено.
А. Л. Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» приводит такую историю. Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец преподаватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» — «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убедительно?» — спросил аристократ.
Следует также отметить, что эмоциональность оратора не должна быть чрезмерной, перехлестывать через край.
Не злоупотребляйте логическим давлением.
Всякое логичное рассуждение, особенно любая дедукция, есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудиторией — ее загоняют логическими доводами в некую специально подготовленную ловушку, подводят к выводу, которому нет альтернативы.
Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но ее нужно скрывать за эмоциональной формой изложения, конкретными примерами, юмором и т.д.
Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.
Персонифицируйте свои идеи.
Очень эффективен прием «Превращайте обсуждение идей в обсуждение людей».
Отвлекайтесь в изложении.
Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвлекаться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слушателям возможность немного расслабиться.
Если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие оратора на аудиторию усиливается. Например, негромкая музыка, демонстрация слайдов с картинами природы, слабый неритмичный стук за стеной и т.д. (естественно, в разумных пределах), как выяснилось, способствуют тому, что аудитория больше верит оратору, склонна принять его точку зрения. Механизм этого феномена объясняется таким образом: небольшое отвлечение заставляет слушателей напрягать внимание и не оставляет времени на критическое обдумывание и выдвижение контраргументов.
Используйте парадоксальные аргументы.
Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подобные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого оказываются довольно эффективными. Ср. использование такого приема в рекламе, которую опубликовал американский отоларинголог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00».
Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией.
Показывайте аудитории свою образованность: умеренно используйте иностранные термины, латинские изречения, цитируйте зарубежных ученых, иностранные источники. Подчеркнем, что это надо делать умеренно, но прием, называемый «аргумент к невежеству», нередко оказывается эффективным и повышает убедительность речи оратора. Это происходит потому, что многие слушатели, не понимая тех или иных терминов или не зная тех или иных фактов, боятся в этом признаться — ведь остальные-то молчат! В силу этого возникает ощущение правоты, превосходства оратора в обсуждаемом вопросе: вроде бы, все поняли, всех он убедил, не могу же я быть против!
Будьте лаконичны.
Требование лаконичности — одно из важнейших. Краткая, лаконичная речь всегда является более действенной. Краткие выступления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более умными и правильными, нежели более длинные.
Ссылайтесь на авторитеты.
Используйте цифры.
Статистические данные, цифровой материал обладают значительной убедительностью практически для любой аудитории и при соблюдении правил устной подачи цифровой информации убедительность речи оратора значительно повышается.
Используйте юмор.
Юмор любит любая аудитория. Шутки хорошо запоминаются, они поднимают престиж оратора, располагают к нему аудиторию, снимают усталость и напряжение. Однако юмор — очень тонкое оружие в руках оратора, и надо умело им пользоваться.
Лучший юмор в публичном выступлении — это оригинальный, т.е. свой собственный. Конечно, не каждый оратор способен к такому юмору, но эффективен и заимствованный юмор, следует только делать ссылку на автора шутки или анекдота.
Д. Карнеги рекомендует оратору шутить в свой адрес — это всегда располагает к нему аудиторию. Использование шутки — лучший способ подавления враждебных выпадов против оратора: «Что сделалось смешным, не может быть опасным (Вольтер).
Таковы основные общие правила эффективной аргументации. Соблюдение их даст оратору возможность повысить эффективность своего убеждающего воздействия на аудиторию, обеспечит доступность и запоминаемость сообщаемой информации.
Читайте также: