Ученый связал веревкой два предмета
Обновлено: 25.04.2024
Психологические эксперименты — отличный способ узнать что-то новое про себя и окружающих, а также увидеть самые потаённые уголки человеческой души. Одни исследования тебя удивят, другие — могут откровенно ввести в состояние шока своей жестокостью.
1. Эффект конформности Соломона Аша
Конформность — это склонность человека менять свою первоначальную оценку ситуации / предмета, находясь под влиянием мнения окружающих. Конформизм способствует усвоению норм поведения в обществе и необходим для полноценной социализации индивида.
Психолог Соломон Аш — автор знаменитой серии экспериментов, посвященных конформности. Суть эксперимента состояла в том, что его участникам предлагалось оценить длину линий, изображенных на карточках, и найти среди них одинаковые, назвать цвет предмета и т. д. В экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками», а настоящий участник всегда был в очереди на ответ самым последним.
В результате подавляющее большинство участников серии экспериментов (а именно 75 %) отвечало неправильно на элементарные вопросы, следуя за мнением предыдущих опрошенных. Вот как легко оказалось убедить человека в собственной неправоте и провоцировать на желаемый ответ.
2. Эффект свидетеля и диффузия ответственности
Серия экспериментов, проводимых учеными Джоном Дарли и Бибом Латане, показательно демонстрировала реакцию человека в чрезвычайных ситуациях. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, почему свидетели преступлений редко предпринимают необходимые меры, чтобы помочь жертве, а также отследить, где охотнее человек придет на помощь другому — в окружении толпы или находясь в одиночестве. Результаты оказались таковы: если вокруг человека будет много людей, он будет медлить и думать, что на помощь придет кто-то другой. В случае же если человек находится один — он с большим рвением оказывает посильную помощь или пытается сообщить о произошедшей проблеме.
Таким образом авторы эксперимента подтвердили существование «эффекта свидетеля», подразумевающего, что «действовать должен не я, а другие».
3. Эксперимент Милгрэма
Целью автора этого эксперимента Стэнли Милгрэма было желание понять, что заставляло добропорядочных граждан Третьего рейха принимать участие в самых жестоких актах холокоста.
В экспериментах были созданы пары («ученик» и «учитель»), и хоть Милгрэм говорил, что роли распределяются случайно, на месте «учителя» выступали реальные участники эксперимента, а вот в роли «учеников» оказывались специально нанятые актеры. Пары размещали в соседних комнатах, и «учителя» просили жать на кнопку каждый раз, когда «ученик» дает неправильный ответ на вопрос. Поначалу нажатие кнопки отсылало «ученику» небольшие разряды тока, но «учителю» было заранее известно, что с каждым разом разряд увеличивался. Милгрэму хотелось посмотреть, как далеко зайдет испытуемый, поэтому из комнаты «учеников» раздавались стоны и крики актеров.
Результаты эксперимента поражают: подчиняясь приказам авторитета (экспериментатора), участники эксперимента продолжали испытание. Милгрэм пришел к выводу, что, в случае если бы разряды тока действительно были настоящими, большинство «учеников» погибло бы по воле своих «учителей».
4. Стэнфордский тюремный эксперимент
Филип Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой всемирно известный тюремный эксперимент, чтобы изучить поведение групп и влияние ролей на поведение личности. В эксперименте участвовали 24 студента, которые считались физически и психологически здоровыми. Половина испытуемых стали «заключенными», а второй половине выделили роль «надзирателей».
В подвале факультета психологии была создана импровизированная тюрьма. Участникам эксперимента, которые играли роли «надзирателей», были выданы необходимые рекомендации: избегать жестокости, но сохранять порядок любыми способами.
На второй день эксперимента группа «заключенных» устроила «восстание» и забаррикадировалась в своих камерах, игнорируя «надзирателей». Те, в свою очередь, ответили насилием: они стали делить «заключенных» на «хороших» и «плохих», а также придумывали для них жестокие наказания, такие как заключение в одиночной камере, вынуждение спать на холодном бетонном полу, мыть туалеты голыми руками и выполнять тяжелые физические упражнения.
Эксперимент был прекращен на шестой день, хотя изначально планировалось, что подопытные будут находиться в своих ролях две недели.
5. Эксперимент «Третья волна»
Эксперимент был проведен преподавателем истории Роном Джонсом, который хотел дать своим ученикам достоверный ответ на вопрос, как люди могли последовать за Гитлером, зная о его идеях.
В понедельник преподаватель публично объявил своим ученикам о том, что у него в планах создать школьную группировку, и в течение лекции рассказывал, какое большое значение для этого играют дисциплина и послушание. Во вторник он говорил ученикам о силе единства, а в среду — повествовал о силе действий. Четверг был днем рассуждений о силе гордости, и в аудитории собралось уже 80 школьников. На пятничной лекции присутствовало около 200 человек, которые увлеченно слушали лекцию о молодежной программе во благо народа.
В конце эксперимента преподаватель объявил своим ученикам о том, что никакого движения он не создает и что всё это было придумано для того, чтобы показать, как легко увлечь человека неправильной идеей, если подавать ее аккуратно и делать акцент на ее правильности. Некоторые школьники покинули помещение со слезами на глазах.
6. Эффект ложного консенсуса
Задачей участников эксперимента было ответить на вопрос, смогут ли они ходить по кампусу около получаса с табличкой «Ешьте у Джо». Студентов также попросили сделать прогноз, много ли людей может согласиться на это. В итоге выяснилось, что те студенты, которые отказались ходить с табличкой, думали, что большинство опрошенных также откажется, а те, кто согласился, напротив, верили в то, что большинство согласится.
Итог эксперимента — это вывод о том, что мы склонны действовать в том случае, если уверены, что большинство поведет себя так же. При этом участники эксперимента редко полагались на свои собственные убеждения и мнение.
7. Выражение лиц и подчиненность
Карини Лэндис из университета Миннесоты стал автором эксперимента по выявлению общего принципа работы лицевых мышц при проявлении сильных эмоций. На лицах участников эксперимента были нарисованы линии, чтобы ученым было проще отслеживать работу мышц. Подопытных заставляли нюхать аммиак, трогать живых жаб, показывали картинки с различным содержанием и даже просили обезглавить крысу.
Результат приводит в шок: никаких выводов касательно работы мышц, но зато психологи выявили, что во время эксперимента люди подчинялись им настолько, что делали вещи, которых бы не сделали в обычной жизни никогда.
8. Эксперимент с «эффектом ореола»
«Эффект ореола» предполагает то, что симпатичные люди являются дружелюбными, умными и добрыми. Эксперимент был проведен Ричардом Нисбеттом и Тимоти Уилсоном среди студентов Мичиганского университета.
Студентам было предложено дать оценку преподавателю психологии, посмотрев его видеоинтервью. Студентов разделили на две группы: одним было показано интервью, где мужчина предстал приятным человеком, увлеченным своим предметом и уважающим своих учеников. Второй группе показали интервью с тем же мужчиной, но представшим перед ними в более неприглядном положении: он вел себя холодно, был недоверчивым и строгим в общении со студентами.
После просмотра интервью подопытных попросили оценить преподавателя по нескольким критериям: внешний вид, манеры и акцент, причем манеры и акцент были абсолютно идентичны в обоих видео.
Студенты оценили преподавателя, ссылаясь исключительно на свою симпатию / антипатию. То, что говорил лектор, никак не влияло на итоговую оценку.
9. Эксперимент «Добрый самаритянин»
Название эксперимента пошло от старой притчи о добром самаритянине, который остановился и помог израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные люди.
Психологи решили проверить, как такие нравственные императивы оказывают влияние на человека в стрессовых ситуациях. Группе студентов из духовной семинарии рассказали эту притчу, а затем попросили их прочитать проповедь о только что услышанном в другом здании кампуса. Вторая группа готовила речь о том, какие существуют возможности для устройства на работу. Некоторым участникам эксперимента было дано больше времени, чем остальным.
По дороге к кампусу студенты видели человека, лежащего на земле, который явно нуждался в чьей-нибудь помощи. Оказалось, что всего лишь 10 % семинаристов, которых попросили быстрее найти свою аудиторию для лекции, остановились, чтобы помочь человеку. Это говорит о том, что, несмотря на наше почитание религии и морально-нравственных качеств, мы можем с легкостью отказываться от следования им, когда нам это выгодно.
10. Эксперимент «Пропавший ребенок»
Ученые хотели выявить, насколько часто люди обращают внимание на то, что происходит вокруг них в данный момент. На двери магазина была повешена листовка о пропаже ребенка с фотографией и описанием. Большинство из тех людей, которые заходили в магазин, даже не прочло объявление. Но никто из тех, кто всё же остановился для изучения листовки, не заметил в паре метров от двери изображенного на фото мальчика.
Норман Майер провёл исследование: как люди решают творческие проблемы (до этого он работал с крысами).
«…психолог Норман Майер провел следующий эксперимент. Он подвесил две длинные верёвки к потолку лаборатории, заполненной различными инструментами, предметами и мебелью. Верёвки находились так далеко друг от друга, что, держа в руке конец одной из них, нельзя было подобраться к другой и ухватить её. Всем, кто заходил в помещение, задавали один и тот же вопрос: сколько существует способов связать вместе концы двух верёвок. Задачу можно было решить четырьмя способами.
Первый: протянуть одну из верёвок как можно ближе к другой и привязать её конец к какому-то предмету, например стулу, а потом подтянуть вторую верёвку.
Второй: взять дополнительную бечевку и привязать её к концу одной из верёвок, чтобы общей длины хватило до другой верёвки.
Третий способ: ухватиться за одну из верёвок, потом взять в руки некое орудие, вроде длинного шеста, и притянуть другую верёвку к себе.
Большинство людей находили эти решения достаточно быстро. Но вот четвёртое решение - раскачать одну верёвку как маятник и потом ухватиться за другую - пришло на ум всего нескольким участникам эксперимента. Остальные никак не могли до этого додуматься. Майер давал им десять минут на размышления, а сам шёл через комнату к окну и будто бы случайно задевал одну из верёвок, заставляя её раскачиваться. Разумеется, после этого участники говорили «ага!» и называли решение с маятником.
Но когда Майер просил этих людей описать, как они догадались, только один человек назвал верную причину.
Норман Майер пишет: «Они давали такие объяснения: «Меня просто осенило. Ничего другого не оставалось. Я просто понял, что, если привязать к верёвке груз, она будет раскачиваться, как маятник. Возможно, я вспомнил кое-что из уроков физики. Я пытался придумать способ, чтобы протянуть туда верёвку, и единственной возможностью было заставить её раскачиваться».
Лгали ли эти люди? Было ли им неловко признать, что они смогли решить задачу только после подсказки? Вовсе нет. Просто подсказка Майера была настолько тонкой, что воспринималась лишь на уровне бессознательного. Она обрабатывалась за «закрытой дверью», поэтому, когда от людей потребовалось объяснение, все участники эксперимента смогли предоставить лишь то, которое им самим показалось правдоподобным».
М. Гладуэлл, Озарение: сила мгновенных решений, М., «Вильямс»; «Альпина Бизнес Букс», 2008 г., с.55-56.
Впервые эти данные были опубликованы автором здесь:
Maier N. R. F., Reasoning in humans II. The solution of a problem and its appearance in consciousness, Journal of Comparative Psychology, N 12, p. 181-194.
Позже этот эксперимент стал считаться классической иллюстрацией того, как укоренившиеся стереотипы мешают принятию нового решения, так и того, как полученная подсказка может «честно» не осознаваться решающим…
Почему люди делают то, что делают? Можно ли намеренно внушить человеку различные чувства? На протяжении многих лет психологи изучали эти и другие вопросы, проводя эксперименты.
И хотя некоторые из этих исследований не могут быть повторены сегодня из-за нарушения этических границ, это не умаляет значения их выводов. Представляем вам топ-10 самых известных психологических экспериментов в истории.
10. Эксперименты с «собакой Павлова», 1904 год
Вряд ли найдется в России человек, который хотя бы краем уха не слышал об экспериментах ученого Ивана Павлова. Одни считают их садистскими, другие делают упор на то, что открытие условных и безусловных рефлексов продвинуло вперед и физиологию, и психологию.
Мы же не будем давать эмоциональную оценку деятельности ученого и расскажем о сути его экспериментов.
-Через отверстие (фистулу) в желудочно-кишечном тракте животного наружу выводили желудочный сок, собирали в емкость и оценивали его количество.
-Подавался световой сигнал и одновременно собаке предлагался корм. В это время у нее выделялась слюна, а через фистулу поступал желудочный сок.
-Через некоторое время сигнал подавали как раньше, а вот корм при этом уже не давали. Но у собаки все равно выделялись слюна и желудочный сок. Это и было условным рефлексом на раздражитель, поступающий извне.
Выводы: эксперименты Павлова позволили установить тесную взаимосвязь между психическими и физиологическими процессами, протекающими в организме живых существ, в том числе и человека.
9. Эксперимент «Маленький Альберт», 1920 год
Для эксперимента, проведенного доктором Джон Б. Уотсоном, был выбран девятимесячный малыш из приюта, получивший имя «Альберт Б». Он играл с белыми пушистыми предметами (мотком пряжи, белым кроликом, ручной белой крысой и т.д.), и сначала проявлял радость и привязанность к своим игрушкам.
Со временем, когда Альберт играл с этими предметами, доктор Уотсон издавал громкий шум за спиной ребенка, чтобы напугать его. После многочисленных испытаний Альберт начал бояться одного вида белых пушистых предметов.
Выводы исследования: человек может быть «запрограммирован» на страх или удовольствие от чего-либо.
8. Эксперимент по изучению конформизма, 1951 год
Что вы делаете, если знаете, что правы, но остальная часть группы не согласна с вами? Подчинитесь ли вы групповому давлению или будете отстаивать свою точку зрения? Именно на эти вопросы и решил ответить психолог Соломон Аш.
В ходе своего эксперимента Аш отобрал 50 студентов для участия в «тесте на зрение». Каждого из них помещали в свою группу, показывали 18 пар карточек с вертикальными линиями и просили определить, какая из трёх линий на второй карточке соответствует по длине линии, изображённой на первой карточке.
Однако участники эксперимента не знали, что в группе вместе с ними находятся актеры, которые иногда специально давали неверный ответ.
Оказалось, что в среднем за 12 испытаний почти треть участников эксперимента соглашалась с неверным ответом большинства, и только 25 процентов испытуемых никогда не соглашались с неправильным ответом.
Эксперимент Аша показал, что большинство людей будет подчиняться мнению группы, из-за убеждения, что группа лучше информирована, чем сам человек.
7. Эксперимент Милгрэма, 1963 год
Профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм хотел проверить, будут ли люди подчиняться командам, даже когда это противоречит их совести.
Участниками исследования стали 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет. Они были разделены на две группы — учащихся и преподавателей. При этом нанятые Милгрэмом актеры всегда выбирались в качестве учеников, а ничего не подозревающие испытуемые всегда были учителями.
-Ученик был привязан к стулу с электродами в одной комнате, а экспериментатор и учитель находились в другой.
-Заявлялось, что ученик должен был запомнить пары слов из длинного списка, а учитель – проверять его память, и в случае неправильного ответа подавать на кресло ток.
-Учитель полагал, что удары током варьировались от легких до самых опасных для жизни. На самом деле ученик, который умышленно делал ошибки, не получал электрических разрядов.
Когда ученик ошибался уже много раз, и учителя знали о якобы причиняемой ими сильной боли, некоторые отказались продолжать эксперимент. Однако после словесных уговоров экспериментатора 65% учителей возвращались к «работе».
Из исследования Милгрэма возникла теория, которая предполагает, что люди позволяют другим руководить своими действиями, потому что считают, что авторитетная фигура более квалифицирована и возьмет на себя ответственность за результат.
6. Эксперимент с куклой Бобо, 1965 год
Используя куклу Бобо, которая представляет собой игрушку в форме кегли для боулинга в натуральную величину, профессор Стэнфордского университета Альберт Бандура и его команда проверили, копируют ли дети агрессивное поведение взрослых.
Бандура и два его коллеги отобрали 36 мальчиков и 36 девочек в возрасте от 3 до 6 лет и разделили их на три группы по 24 человека.
1. Одна группа наблюдала, как взрослые ведут себя агрессивно по отношению к кукле Бобо (бьют ее молотком, бросают в воздух, и т.д.)
2. Другой группе показали взрослого, играющего с куклой Бобо в неагрессивной манере.
3. А последней группе вообще не показали модель поведения, только куклу Бобо.
После каждого сеанса детей забирали в комнату с игрушками и изучали, как менялись их игровые модели. Экспериментаторы заметили, что дети, которые наблюдали за агрессивными взрослыми, старались в играх подражать их действиям.
Результаты исследования показывают, как дети учатся поведению, наблюдая за другими людьми.
5. Нога в двери, 1966 год
Так называлась серия экспериментов, проведенных в Стэнфордском университете Джонатаном Фридманом и С. Фрейзером. В них участвовали две группы домохозяек, отобранных случайным образом.
-Каждую домохозяйку из первой группы в ходе телефонного разговора просили ответить на несколько вопросов об использовании моющих средств (небольшая просьба). Через три дня тех, кто согласился ответить на вопросы, попросили о большой уступке: разрешить группе мужчин войти в их дом и провести инвентаризацию принадлежащих им предметов домашнего обихода.
-Вторая группа женщин сразу получила большую просьбу без предшествующего небольшого опроса.
-Более половины испытуемых из первой группы, согласившихся ответить на мелкую просьбу согласились и с «большей просьбой». А вот из второй группы согласие на большую просьбу дали менее 25 %.
Эксперимент «нога в дверь» продемонстрировал, что маленькая уступка, сделанная человеком, повышает шанс на то, что он согласится на выполнение дальнейших просьб.
4. Эксперимент по выученной беспомощности, 1967 год
Один из самых знаменитых психологических экспериментов всех времен был проведен американским психологом Мартином Селигманом. Подопытными выступали собаки, которых разделили на три группы.
1. Собаки из первой группы получали легкие удары электрическим током, но могли прекратить его воздействие, нажимая носом на панель.
2. Собаки из второй группы тоже получали удар током, но его воздействие прекращалось лишь тогда, когда на панель нажимала собака из первой группы.
3. Собаки в третьей группе не получали ударов электротоком.
Затем собак из всех трех групп поместили в ящики с низкими перегородками. Перепрыгнув их, животные могли легко избавиться от электрошока. Собаки из первой и третьей группы так и поступали. Однако собаки из второй группы просто ложились на пол и скулили.
Эксперимент показал, что некоторые субъекты не будут пытаться выбраться из негативной ситуации, потому что прошлый опыт заставил их поверить, что они беспомощны.
3. Эффект постороннего (он же эффект свидетеля), 1968 год
Идея этого эксперимента уходит корнями в дело об изнасиловании и убийстве Китти Дженовезе, которое произошло в 1964 году в Нью-Йорке. За преступлением наблюдали 38 человек, но ни один из них не вмешался.
Исследователи Джон Дарли и Биб Латане провели 3 эксперимента, в которых испытуемые действовали либо одни, либо с группой людей. Перед ними разыгрывалась чрезвычайная ситуация (например, падение пожилой женщины), а психологи смотрели, придут ли участники эксперимента на помощь или нет.
Оказалось, что чем больше информации (имя пострадавшего, почему он оказался в беде и т.д.) получает «свидетель», тем выше вероятность того, что он придет на помощь. Кроме того, люди могут чувствовать меньшую ответственность за вмешательство, когда вокруг много других людей. И если никто больше не реагирует или не предпринимает действий для помощи пострадавшему, ситуация не воспринимается как чрезвычайная.
2. Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 год
Стэнфордский профессор Филипп Зимбардо выбрал для этого всемирно известного психологического эксперимента 24 студента, которые были назначены либо заключенными, либо охранниками.
-Заключенные содержались в импровизированной тюрьме, оборудованной в подвале факультета психологии Стэнфорда.
-Охранники «работали» восьмичасовую смену, имели деревянные дубинки и униформу.
И охранники, и заключенные довольно быстро приспособились к своим ролям; но эксперимент пришлось прервать через 6 дней, потому что он стал слишком опасным. Каждый третий «охранник» начал демонстрировать садистские наклонности, а люди, выполнявшие роль заключенных, были морально подавлены.
«Мы поняли, как простых людей можно легко превратить из доброго доктора Джекилла в злого мистера Хайда», — написал Зимбардо.
Что показал эксперимент: поведение людей будет полностью соответствовать навязанным им социальным ролям.
1. Эксперимент на Facebook, 2012 год
Не все из самых известных психологических экспериментов – детища прошлого века. Некоторые из них проводились совсем недавно и, возможно, вы участвовали в одном из них. Пример – эксперимент, проведенный в социальной сети Facebook в 2012 году.
Около 700 000 пользователей Facebook незаметно для себя участвовали в психологических тестах, чтобы исследователи увидели влияние эмоционально окрашенных постов на «лайки» и «статусы», которые они опубликовали.
Чем полезно исследование: оказалось, что пользователи социальных сетей подвержены «эмоциональному заражению», из-за которого они имитируют эмоциональный отклик других людей.
ЭФФЕКТ ЗЕЙГАРНИК
Эффект Зейгарник - это психологический феномен, который заключается в том, что начатое, но не законченное действие или задача запоминаются нами быстрее, чем законченное.
Блюма Зейгарник, основательница экспериментальной патопсихологии, открыла один из основополагающих в современной науке феноменов благодаря случайному стечению обстоятельств, будучи ещё студенткой Берлинского университета.
По легенде, молодая Блюма вместе со своим научным руководителем Куртом Левином однажды решила зайти в кафе. Ее внимание привлёк официант, который не записывал ни одного заказа, однако приносил все блюда без ошибки. Девушка сделала комплимент его удивительной памяти и попросила повторить заказ соседнего столика, который официант обслуживал до них. К удивлению психологов, мужчина не смог вспомнить ни одного пункта!
Этот инцидент натолкнул Зейгарник на мысль о том, что незавершенные задачи мозг помнит значительно лучше, чем завершенные.
Позже она проводила эксперимент, в котором людям давали задачи, время на которые определялось произвольно: экспериментатор мог либо позволить испытуемому подумать и прийти к решению, либо прервать процесс, заявив, что время истекло. По прошествии нескольких дней испытуемых опросили — какие задачи они запомнили. И выяснилось, что незавершенных задач запомнилось в два раза больше, чем завершенных. Обнаруженная закономерность получила название «эффект Зейгарник».
С данным феноменом на протяжении жизни мы сталкиваемся очень часто, даже не замечая этого. Вспомните такие ситуации: серия сериала заканчивается на самом интересном и вам ужасно хочется продолжить смотреть, либо вы внезапно, не поговорив, расстаетесь с любимым человеком и вам сложно думать о чём-то другом, или же вам нахамили на кассе в магазине и вы весь день прокручиваете в голове возможные варианты ответа.
Всё это происходит из-за того, что когнитивное напряжение постоянно возвращает незаконченную задачу в «оперативную» память мозга, не позволяя ей вытесниться из фокуса внимания. Мозгу просто некомфортно воспринимать не целостный, прерванный образ действия, поэтому он будет постоянно напоминать о нем, чтобы найти его завершение.
Немного с задержкой, но тоже получилось. Мебельный щит, модуль зарядки TP4056, аккумулятор 800мАч, 4 светодиода.
Только имбецил мог это назвать нарушением законов физики.
Часть треугольника, идущая вниз тяжелее всего треугольника и всё висит на центральной нитке, а боковые только стабилизируют систему от заваливания набок.
Баланс наше все.
Если не изучать в школе физику, то ваша жизнь будет наполнена чудесами и волшебством!
Видел более странные проявления физики.
Конструкция висит на центральной нитке, боковые не дают ей завалиться потому что имеют одинаковую длину.
Вау, физика работает. Кто бы мог подумать.
@bougaev а можешь такую табуретку изваять в металле?
напомнило очень молоток и линейку
Кстати такая конструкция - отличный пример квантования в макросистемах. У этой системы есть два квантовых состояния с различной энергией - она либо весит либо лежит. При этом все остальные значения энергии - запрещённые в них эта система будет двигаться.
Это не гравитация. Скорее механика.
вот, тоже гравитация сломалась
Просто центральную нитку уберите и всё это :"Чудо" испарится )
Тяжело наверное на потолке таким заниматься и снимать))))))
Левиоса говорит по этому видос без звука!
А ведь можно модель энтерпрайза так подвесить, что бы достичь эффекта полёта.
Для какого класса этот фокус для 4го? Почему столько тысяч лайков. Надо показать фокус как чайник закипел от огня буду в топе
какая-то ерунда, псевдонаучная, обычная система противовесов
стол, вся конструкция под столом, круг примагничен магнитом мощным. Камера перевернута. треугольник висит. когда он его переворачивает, треугольник примагничивается к столу(так-же как и круг). Вся фишка в том, что камера которая снимает перевернута) и нам кажется что все наоборот.
И где тут "поломка гравитации" и что-то необычное? Обычный трюк с системой блоков и плечами силы.
Все намного проще. Видео перевернутое. Вся конструкция держится на боковых нитях. Когда автор переворачивает подвесную часть, то специально натягивает среднюю нить, что бы мы думали, что именно на средней нитке висит конструкция. Ну а когда автор кладет это все на поверхность, то отчетливо видно как она примагничивается к поверхности.
Нет тут никакой чудо физики. Хотя всем пофиг будет на этот комментарий)))
- Простите за беспокойство, просто мы отделились от нашего отряда и заблудились. Не могли бы вы сказать, что это за место? - Разговорные умения ученого было на высоте. Он без проблем смог убедить деревенского жителя в том, что он с Ремом потерялись.
- Как вы отделились от группы? Наша деревня находится довольно далеко от дорог, так что путники тут большая редкость. - Загорелый мужчина сразу же изменил тон разговора, и теперь он казался более дружелюбным.
- Мы шли на охоту, так что искали хорошее место где может обитать дичь. Но из-за того, что господин хотел немного отдохнуть, группа пропала из нашего поля зрения. - Тут в разговор влез Рем. У его слов было лишь одно предназначение - показать статус Зена, как господина. Нужно отметить, что одежда ученого уже давало понять о его необычном происхождении, так что слова Рема лишь дополнили общую картину.
- Понятно. Жаль что так получилось, это деревня называется Йел. Из-за малого размера, многие даже не знают о нашем существовании. - Зена и Рема не интересовала название деревни, а лишь страна где сейчас они находятся. Свиток не мог перенести их на другой конец континента. Ученый сильно надеялся на это.
- Никогда не слышал про эту деревню. Сколько всего человек живёт здесь, и вообще в какой мы стране? - Зен не мог спросить про страну прямо так, ведь это выглядело бы подозрительно. Так что он выбрал немного шутливый тон для ведения разговора.
После небольшого диалога, ученый узнал что находится на территории империи третьего ранга - Ипогрина. Он помнил эту страну, ведь именно она и была вторым игроком в регионе после Буина. Однако расстояние между Рудией и Ипогрином было огромным. Нужно пересечь несколько тысяч километров, что для Зена было очень сложной задачей.
Узнав о главном, ученый начал думать про дальнейший план действий. Ему нужно вернуться как можно быстрее, и навеки закончить правление имперского дома в Рудии. Такого он не мог простить, но пока что месть подождёт.
- Господа. Уже темнеет, может быть вы переночуете у нас дома? - Богатыря звали Кевин, а его сына Лорст. Они оказались добрыми людьми, ведь согласились помочь Зену и Рему.
- Это немного неловко, но мы будем рады принять вашу помощь. - Идея с ночевкой в неизвестном доме не нравилась Рему, но так как господин уже принял решение, ему нечего не оставалось кроме как подчинится.
Оказалось что семья Кевина занималась кузнечным делом, но из-за того что количество заказов за последнее время сильно уменьшилось, ему пришлось начать работать на ферме, чтобы хоть как-то прокормить семью.
Войдя в дом, Рем и Зен ощутили странный запах, который заставил их нахмурится. Посмотрев друг другу в глаза, они кивнули и последовали за Кевином.
- Позвольте представить вам мою жену Шелли, и мою дочь Вигги. Наш дом немного тесноват, но другой нам не по карману. Надеюсь господа не будут осуждать меня. - Познакомившись с семей Кевина, Зен и Рем сели за стол. Еды было мало, но ради приличия путники чуть-чуть перекусили. После этого Кевин показал им свободную комнату, где они и проведут сегодняшнюю ночь.
- Чувствуете себя как дома, если что-то понадобится, то моя с женой комната находится рядом с вашей. - День в деревне заканчивался рано, ведь они с утра должны были уходить на работу. Так что путникам нечего не оставалось, кроме как ложится спать.
Поздно ночью деревянная дверь комнаты медленно открылась. В комнату Рема и Зена вошла черная тень. Посмотрев на спящие лица путников, она помахала рукой.
Глава 176/Жестокая реальность средневековья
- Они спят? - После сигнала тени, в комнату вошел Кевин. У него в одной руке была верёвка, а в другой меч.
- Да. У них не было реакции на мое появление, так что они должны спать. - Сняв капюшон, Вигги показала свое красивое лицо. Именно она и проверила бодрость путников.
- Тогда поскорее схватим их. Не стоит терять времени. - Кевин отложил меч, и взяв верёвку двумя руками подошел к Зену. Однако не успел он дойти, как нога ученого ударило его прямо в живот. Зен хоть и не был на уровне Рема, но его физическая подготовка тоже удивляло.
В ту же секунду, генерал достав армейский нож, захватил девушку в плен.
- Не дёргайся, или я перережу тебе глотку. - Этих слов было достаточно, чтобы Вигги перестала думать о побеге.
Зен в это время, еще раз ударил Кевина отправив того в нокаут.
- Двое готовы. Нужно связать их. - Использовав верёвку, с помощью которой семья Кевина хотела обездвижить путников, Рем и Зен смогли захватить главу дома и Вигги в плен. Так как девушка всё еще была в сознании, Рем оторвал часть ткани от простыни, и с её помощью заткнул барышне рот.
Читайте также: