Философия истории стремится связать проблему истории с проблемой

Обновлено: 13.08.2022

Филосо́фия исто́рии — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства [1] . Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма, устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий [2] . Также к философии истории относятся вопросы о возможности, сущности и границах исторического знания и исторической науки в частности.

Хотя сам термин «философия истории» принадлежит французскому просветителю Вольтеру, вопрос о существовании общих законов исторического развития, непосредственно связанный с предметом философии истории в современном понимании, поставил немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер в работе «Идеи к философии истории человечества» (1784).

Содержание

Дисциплинарные пределы

По причине того, что про историческое время тяжело говорить в целом, вне пределов его связи с институтами социальной организации, с культурными ценностями, внутренней жизнью личности, существуют трудности в разграничивании философии истории с социологией, философией культуры, с философской антропологией, а также с конкретными историческими науками [3] . Эта сложность определяет двойственное трактование философии истории: 1) как ответвление философского знания, 2) как социологию [4] .

Статус «философии истории» как заповедного поля философов обосновывал профессор Оксфордского университета П. Гардинер. Он предложил установить разграничение вопросов «внутри истории» и вопросов «об истории». «Историки, — утверждал он, — отвечают на первый род вопросов, философы — на второй». К числу вопросов второго рода он относил: «Каким образом мы узнаем исторические факты?» «Является ли история наукой?», «Объективно ли историческое знание?», «Какова природа исторических теорий?», «Существуют ли законы истории?» [5] . Русско-американский социолог и культуролог Питирим Сорокин утверждал, что социология изучает явления взаимодействия людей, а также явления, которые являются результатом этого взаимодействия (то есть главное внимание придаёт вопросам социального действия и социального взаимодействия, которые происходят в конкретных группах, коллективах, государстве), а философия истории изучает общество как универсальный объект с универсальными характеристиками (то есть обращает внимание на общество в целом) [6] .

Противоположную точку зрения выразил немецкий философ П. Барт, утверждавший, что существует только одна наука про судьбу человечества, хоть как бы её называли — социологией, философией общества или философией истории [7] .

Этапы развития философии истории

Античность

Уже в умах мыслителей античного времени возникло стремление к упорядочению исторических знаний, периодизации истории и постижению её направленности.

Относительно зачинания философии истории как самостоятельного направления научной деятельности, первых авторов в этой сфере существуют различные точки зрения. Так французский философ Жозеф Эрнест Ренан (1823—1892) отдаёт пальму первенства пророку Даниилу, автору масштабного описания смены четырёх монархий, которое длительное время было источником вдохновения для многих христианских писателей и основой истории европейских народов времён Средневековья. Другие «отцом» философии истории считают Аристотеля, принимая во внимание его «Политику» [8] . Гесиод в поэме «Труды и дни» предпринял первую попытку регресистской периодизации истории (естественно, с позиций мифологического мировоззрения, господствовавшего в античное время). Вектор направленности истории в творении древнегреческого поэта пролегает от космоса к хаосу через пять последовательных веков: золотой век [9] , век серебра, век меди, век героев и век железа. Потенциальная возможность возвращения к «золотому веку» через очищение от грехов прошлого иллюстрирует циклическое движение, круговорот.

Вопреки получившему широкое распространение утверждению профессора Лосева о циклической основе античного историзма [10] , не все современные исследователи согласны с ней: так советский и российский историк Ю. И. Семёнов опровергает это мнение, утверждая, что «идея циклизма в античной мысли присутствовала. Но она, как правило, относилась к миру в целом, к космосу. К истории она почти не применялась, хотя основания для этого были: на глазах историков возникали, расцветали и гибли державы.» [11] По его мнению идея круговорота истории возникает лишь в период поздней античности у Полибия в его схеме эволюции форм государственного устройства. В шестой книге его «Всеобщей истории» рисуется картина циклического повторения форм государственного устройства: изначальная царская власть уступает место тирании, та в свою очередь сменяется аристократией. Последняя вырождается в олигархию, которая рушится в результате выступления народа, учреждающего демократию. Демократия вырождается в охлократию, которая делает неизбежным установление единоличной власти. А затем все идет по новому кругу.

Уже в античности возникли прогрессистские воззрения, согласно которым человечество шло от звериного образа жизни к цивилизованному. В частности, подобная идея прослеживается у Демокрита и Дикеарха. Но такие «естественнонаучные» демифологизирующие предвосхищения были заведомо маргинальны для своего времени и пригодились лишь намного позже материализму позднего Просвещения при создании теории прогресса.

Подобная идея прослеживается также в поэме римского философа Тита Лукреция Кара «О природе вещей», где говорится и о первоначальном зверином состоянии человечества, и о том, как люди выходили из него. Впечатляющие картины, нарисованные Лукрецием, оказали воздействие, например, на грандиозную философию истории Вико.

Средние века

Первую поистине историософическую идею предложило христианство. Именно оно впервые ввело понятия равенства всех людей перед Богом и тем самым — общей судьбы всех народов мира. «Христианский историк, подобный св. Августину, не интересовался конкретной историей греков или евреев как таковых; для него было важно искупление человека как человека, событие, устанавливающее действие воли Божией на Земле. Все нации — всего лишь ветви одного человечества, и судьба его может быть понята в терминах плана Бога относительно человека. Более того, христианство ввело понятие истории, ограниченной во времени, начинающейся с сотворения человека Богом и кончающейся его окончательным спасением.» [12] Конкретное историческое событие может приобрести значение лишь по отношению к некоему большему событию или цели, достижение которой с необходимостью влечет за собой прекращение исторического процесса. Таким событием в христианской традиции является Судный день, который является окончательным финалом человеческой истории — именно он придает потенциальный смысл всем частным событиям.

Однако христианская эсхатология отрицала всякую ценность мирской истории народов, и подлинной, охватывающей весь материал философии истории здесь поэтому никогда не было, а была лишь догматика и история церкви. Мышление основывалось на переплетении античной всеобщей истории с библейско-церковной историей, как она была создана Юлием Африканом, Евсевием, Иеронимом и Августином. В эти же рамки Средневековье ввело свои хроники, как сделал, например, Оттон Фрейзингенский.

Новое время

XVII век

Разложение теологического рационализма (схоластики) породило секуляризованный рационализм, преобразовавший античную онтологию в естественнонаучно-математическую метафизику законов природы. Освобожденные от власти церковной догмы историки либо разрушали католические догматы, либо пели панегирики князьям. Лишь филология мавристов дала свободную от интересов, основанную на источниках историю как результат истинной монашеской аскезы.

Философы предоставляли в своих системах место истории и учению об обществе лишь в приложениях, где были выражены личные взгляды на жизнь, как это сделал Декарт, или подчиняли эти науки рационализму и механистическим воззрениям, как сделали Гоббс и Спиноза. Из этого при преобразовании античного и христианского естественного права возникает суррогат, предшествующий философии истории, современное светское естественное право, продолжавшее действовать до Канта и Фихте, Бентама и Конта и оказывающее значительное влияние и после них.

XVIII век

В результате географических открытий и колонизации в поле зрения европейской образованности попали «дикари», туземные народы с их «первобытным», как тогда думали, образом жизни, что побудило сравнивать их с описанными Тацитом древними германцами, геродотовскими скифами и даже с самими древними греками. Из этой обширной программы сравнения выросла просветительская философия истории (прежде всего у Вольтера и Монтескьё), позднее поставившая всемирной истории цель в качестве идеи прогресса человечества.

Параллельно этому движению и отчасти вопреки ему появилась «Новая наука» Вико, обосновавшая теорию самопонимания порождающего исторического духа.

Против просветительской апологии цивилизации и особенно теории прогресса выступил Руссо, отрицавший всякую ценность истории. Его колебание между идеалом примитивной начальной стадии, уничтожавшим историю, и полной демократией, завершающей историю, дало сильнейший импульс развитию философии истории в XIX веке, причем в двух ее главных направлениях — англо-французскому позитивистскому и немецкому спекулятивному, импульс, еще усиленный Французской революцией, которая во многом основывалась на идеях Руссо и, открыв новую мировую эпоху, принудила к еще большему осмыслению истории. Из противопоставления идеям Французской революции вообще вышла философия истории как таковая.

XIX век

Философия истории Герцена, важнейшие её черты — это отрицание телеологического взгляда на историю и критика исторического фатализма, взгляд на историческое развитие как на идущее (подобно развитию в природе) не по прямой линии, а по различным направлениям, как развитие многовариантное, представляющее собой процесс осуществления той или иной возможности, возникшей в результате сложившихся обстоятельств [13] .

Основные подходы

К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:

    (К. Маркс, Ф.Энгельс, В. И. Ленин и др.) (Н. Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Ш.Айзенштадт, Б. С. Ерасов, Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др.) (А. Г. Франк, И.Валлерстайн, С.Амин, Дж. Арриги, М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, К.Чейз-Данн, Л. Е. Гринин и др.)
  • глобально-формационный (Ю. И. Семёнов) (И.Пригожин, Г.Хакен, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, С. П. Капица, Л. И. Бородкин, П. В. Турчин, А. П. Назаретян и др.)
  • новая наука истории (Школа «Анналов»: М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель).

Формационный подход к истории

К. Маркс выработал формационный подход к истории, синтезировав рационалистическую логику философии истории Гегеля и натуралистические концепции истории. Он видел в историческом процессе эволюцию видов взаимодействия человека и природы в трудовой деятельности. В первобытном обществе все члены общин равны. Но, как только процесс труда и производства начинает совершенствоваться, появляются избытки благ и вместе с ними — борьба за их присвоение — классовая борьба.

В историческом материализме утверждалось, Маркс выделял несколько этапов развития общества, и, соответственно, несколько типов общества, от наименее развитого до совершенного — несколько общественно-экономических формаций:

Вместе с тем, исследование самих текстов К. Маркса показывает, что сам он нигде вышеописанную схему пяти формаций (т. н. «пятичленку») не предлагал. Её действительными авторами являются скорее В. И. Ленин и И. В. Сталин (см., например, «Философию истории» Ю. И. Семёнова).

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организовывается обучение и воспитание обучающихся с ОВЗ как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах или группах.

Модуль II. Основные вопросы философии.

Модульные уроки II. 7. Философия истории.

Учебные цели:

вы будете изучать:

Изучив данный учебный модуль, вы будете

• главные понятия философии истории;

• смысл проблем, занимавших мыслителей;

• функции и содержание философии истории.

• объяснить значение философии истории;

• оперировать философскими категориями в рамках этого вопроса;

• выявить особенности философии истории.

1. Барулин В. С. Социальная философия. - М., 2012.

2. Введение в философию: Учеб. пособие для сузов. - М., 2013.

3. Краткая история философии / Под ред. В. Г. Голобокова. - М., 2016.

4. Немировская Л. 3. Философия: Курс лекций. - М., 2011.

5. Скирбекк Г., Гилъе Н. История философии. - М., 2015.

6. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - М., 2011.

Дополнительная

1. Антология мировой философии. В 4 т. - М., 1969-1971.

2. Бердяев Н. Судьба России. - М., 1990.

3. Ермакова Е. Е. Философия: Учеб. для вузов. - М., 2000.

4. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. Справочник студен­ та. - М., 1999.

5. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997.

6. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование запад­ной философии в связи с общественными и политическими об­ стоятельствами. - М., 1998.

7. Смит Л., Рейпер В. Путешествие по миру мысли. Введение в ис­ торию философии. - 2000.

8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003.

Работайте индивидуально. Задание оценивается в три балла.

↕ - знак перед вопросом означает два варианта ответа.

▲ - знак перед вопросом означает три варианта ответа.

1. Выработка и совершенствование объективно-истин­ ных знаний является функцией:

1) сельского хозяйства;

2. Обыденное знание, или здравый смысл, формируется во время непосредствен­ ного практического отношения:

1) к вымышленному миру;

2) к потустороннему миру;

3) к духовному миру;

4) к внешнему миру.

↕ 3. Основными свойствами научного знания являются:

4. Признание того, что человек есть неотъемлемая часть той реальности, которую он изучает, составляет:

1) объектность научного знания;

2) параллельность научного знания;

3) ограниченность научного знания;

4) субъектность научного знания.

5. Понимание объективности имеет связь:

6. Факт — это достоверное знание:

3) о множественном;

7. Целостное представление о той или иной сфере действительности дает:

8. Определите, есть ли среди предложенных неверные варианты ответа. (Да/Нет). Исходя из обла­ сти науки, выделяют теории:

9. Теории, представляющие собой окончательную мо­ дель некоторого фрагмента реальности, называются:

10. Предположительное решение некоторой на­учной проблемы это:

▲ 11. Укажите верные варианты ответа. Методы, применимые для большинства наук:

1) теория систем;

2) структурный метод;

3) религиозный метод;

Форма познавательной деятельности человека на­ ряду с искусством, религией называется:

2. Основой научного знания является:

1) знание религиозное;

2) знание мифологическое;

3) знание космическое;

4) знание обыденное.

3. Здравый смысл наряду с объективно-истинными положениями включает в себя массу поспешных:

▲ 4. Укажите верные варианты ответа. Вторичными свойствами научного знания являются:

2) направленность на отражение основных свойств изучаемого объекта;

3) опережение практики;

5. Объективность современного научного познания следует понимать, как взаимоотношение:

1) конъюнкции и дизъюнкции;

2) теории и практики;

3) концепта и денотата;

4) объекта и субъекта.

6. Определите, есть ли среди предложенных неверные варианты ответа. (Да/Нет). Какие этапы проходит научное познание?

7. Наука начинается:

1) с предположений;

↕ 8. Укажите верные варианты ответа. С логической точки зрения выделяют теории:

3) не де­ дуктивные;

9. Можно дополнять и расширять теорию:

10. Какие методы не позволяют делать абсолютных предсказаний?

4) веро­ ятностно-статистические.

11. Что позволяет выявить и анализировать закономерности изучаемого процесса без вмешательства в окружающий мир?

1) построение и изучение модели;

2) построение и изучение конуса;

3) построение и изучение модуля;

4) построение и изучение общего.

Материал модульного урока I I .7.

Номер учебного элемента

Учебный материал с указанием заданий

Руководство по усвоению учебного материала

Интегрирующая цель:

- познакомиться с философией истории.

Внимательно прочитайте цель урока.

- объяснить значение философии истории;

- определить философские категории в рамках этого вопроса;

- выявить особенности философии истории.

I. Выполните задания

1. Ознакомьтесь с теоретическим материалом.

(первый уровень сложности)

Работайте индивидуально. Задание оценивается в шесть баллов.

Теория модульного урока I I .7.

Какие проблемы ставит философия истории?

История XX века дала обильную пищу для философских обобщений, и философия XX века существенно отличается от предшествующих философских взглядов на историю. Так, все больше стали говорить о непредсказуемости человеческой судьбы, о том, что человек вовлечен в трагический круговорот событий. Отчетливо осознается, что познание истории субъект ивно . Предметом исторического познания в той или иной фор ме стал человек. В историческом познании свое место заняли такие философские направления, как «философия жизни», не­ окантианство, герменевтика, феноменология, структурализм, экзистенциализм и ряд других. В большинстве случаев они не противостоят друг другу, а скорее дополняют друг друга, рас­ крывая различные стороны сложного и многообразного про­ цесса истории.

Как объясняли исторический процесс в Х I Х-начале XX веков?

В XIX веке возникла провиденциальная концепция (от сло­ ва «провидение» — судьба, божественный план). Сторонники данной концепции, например, Гегель и Чаадаев , считали, что история человечества — не случайно-хаотический, а законо­ мерный процесс, развивающийся по определенному плану. Гегель выстроил всемирную историю в одну линию, выразив ею исторический прогресс и все его закономерности. Отклонения от основной линии выступают у него как несущественные слу­ чайности. Катастрофы, войны и революции служат тому, что в конечном итоге будет реализован некий провиденциальный план. Этот план неизвестен людям, однако, он реализуется не­уклонно и вопреки всяким историческим поворотам. Все зада­ чи всемирной истории будут разрешены в будущем, и должен наступить такой момент, когда будет достигнуто высшее со­ вершенное состояние. Парадокс провиденциальной концепции состоит в том, что, уповая на будущее, человек не заботится о наступлении этого будущего всерьез, так как оно мыслится как гарантированное. Иначе говоря, что бы ни происходило, рано или поздно наступит светлое будущее.

Наступит ли светлое будущее?

С точки зрения провиденциальной концепции, уже в самом историческом процессе заложена гарантия того, что развитие идет к «светлому будущему».

Современная философия ставит под вопрос утверждение, что должно наступить некое совершенное состояние. Катастрофы XX века поставили под угрозу глубинные механизмы циви­ лизации. Появилась возможность самоуничтожения челове­ чества вследствие глобальной катастрофы. Философия стала обращать внимание на явление, которое называют социальной амнезией.

Что такое социальная амнезия?

Амнезия — это не просто забывание, это забвение самого факта прежних знаний . Социальная амнезия означает, что об­ щество страдает утратой исторической памяти: оно не помнит порой целые пласты своего прошлого. Общество утрачивает ту или иную часть своего наследия и при этом не осознает проис шедшей утраты. Тем самым происходит разрыв исторической связи с прошлым.

В чем проявляется сущность исторического?

В современных условиях особую остроту приобретает во­ прос: где тот критерий, который позволит заранее отличить катастрофическое развитие от нормального хода истории? Формулируя данный вопрос с помощью философской терми­ нологии, следует сказать, что нужно сначала определить сущ­ ность исторического. Определив эту сущность, можно опреде­ лить те границы, в которых история существует, и установить пределы, в которых человечество может действовать, не раз­ рушая своими действиями ход истории. Нужно попытаться понять то, что произошло с человечеством, как происшедшее с самим собой. Сущность исторического можно определить, как внутреннее приобщение личности и каждого поколения к судьбам истории. Сущность исторического раскрывается через связь каждого человека с тремя измерениями исторического времени: прошлым, настоящим и будущим.

Какая связь между личностью и историей?

В отличие от классической философии прошлых эпох, со­ временная философия учитывает исключительную сложность всемирно-исторического развития, его непредсказуемость по многим показателям. Философия истории стремится связать проблему истории с проблемой личности, рассматривать судь­ бы истории в связи с судьбой отдельной личности. Концепция о том, что смысл истории лежит в ее отношении к судьбе от­ дельной личности, получила название персоналистской. Ее в различных вариантах разрабатывали Н. Бердяев, К. Ясперс, Х. Ортега- и-Гассет.

В персоналистской концепции история предстает как об­щение поколений, общение, которое имеет глубоко личный смысл. Для каждого человека история глубоко индивидуаль­ на, каждый ищет и находит в ней свой смысл. Таким обра­зом, история — это общение поколений, и она предполагает отношение к каждому участнику исторического процесса как к уникальной и самоценной личности . Всеобщим универсаль­ ным смыслом истории оказывается достоинство личности . Как указывал Вл. Соловьев, «отсюда прямо следует, что никакой человек ни при каких условиях и ни по какой причине не мо жет рассматриваться как средство для каких-то целей — он не может быть только средством или орудием ни для блага дру­ гого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага, т.е. для блага большинства других людей».

Какова роль структурного подхода?

Структурный метод пришел в историческую науку из язы­ кознания. В поле зрения структурного подхода попадают не исторические изменения (как в традиционном подходе), а то, что остается устойчивым, неизменным. Структурный подход сосредотачивает свое внимание на устойчивых структурах дли­ тельного действия. Он позволяет, выделив ту или иную эпоху, исследовать ее характерные черты, сохраняющиеся в относи­ тельно неизменном виде на протяжении всего периода суще­ ствования эпохи. В ряде случаев выясняется, что изменения, совершающиеся в различных исторических условиях, имеют общие черты. Широкое применение структурных методов сви­ детельствует о том, что историки признают ограниченность причинно-следственного подхода: связи между различными явлениями общественно-исторической жизни не всегда можно описать только при помощи причинно-следственного метода.

2. Ответьте на вопросы.

(второй уровень сложности)

Ознакомьтесь с теоретическим материалом. Работайте индивидуально. Задание оценивается в четыре балла. Сделайте выводы.

- «Какие проблемы ставит философия истории»?

- «Как объясняли исторический процесс в XIX - начале XX веков»?

- «Наступит ли светлое будущее»?

3. Объясните, что такое социальная амнезия.

Ознакомьтесь с теоретическим материалом. Работайте индивидуально. Задание оценивается в один балл. Сделайте выводы.

4. Расскажите о проявлении сущности исторического.

Ознакомьтесь с теоретическим материалом. Работайте индивидуально. Задание оценивается в один балл. Сделайте выводы.

5. Охарактеризуйте связь между личностью и историей.

Ознакомьтесь с теоретическим материалом. Работайте индивидуально. Задание оценивается в два балла. Сделайте выводы.

6. Определите роль структурного подхода.

Ознакомьтесь с теоретическим материалом. Работайте индивидуально. Задание оценивается в два балла. Сделайте выводы.

2. Обсудите результаты своей работы.

Работайте вместе с классом.

3. Оцените свою работу.

Максимальная оценка за работу – 16 баллов.

Д/З: 1. Лекция I I .7. (читать, пересказывать). 2. Решить все варианты тестов входного и выходного контроля (кроме варианта, выполненного на занятии). 3. Термины (учить).

Работайте в группе под руководством учителя.

Ознакомьтесь с теоретическим материалом. Работайте индивидуально. Задание оценивается в 8 баллов.

Выходной контроль (ТЕСТ):

Ознакомьтесь с теоретическим материалом. Работайте индивидуально. Задание оценивается в пять баллов.

↕ - знак перед вопросом означает два варианта ответа.

▲ - знак перед вопросом означает три варианта ответа.

Одной из главных проблем поднятой философией истории в XX веке была:

1) проблема непредсказуемости человеческой судьбы;

2) проблема непредсказуемости судьбы планеты;

3) проблема непредсказуемости погодных явлений;

4) проблема непредсказуемости химических процессов.

2. Предметом исторического познания в той или иной фор ме стал:

3. Провиденциальная концепция возникла:

4. Сторонники провиденциальной концепции считали, сто история развивается:

2) по определенному плану;

5. Философия в XX веке стала обращать внимание на явление, которое называют:

1) социальной амнезией;

2) социальной философией;

3) социальной психологией;

4) социальной физикой.

6. Сущность исторического можно определить, как внутреннее приобщение личности и каждого поколения:

1) к судьбам всех людей;

2) к судьбам континентов;

3) к судьбам истории;

4) к судьбам некоторых поколений.

7. Философия истории стремится связать проблему истории с проблемой:

1) озонового слоя;

2) экологической катастрофы;

3) утечки мозгов;

▲ 8. Укажите верные варианты ответа. Персоналистскую концепцию в различных вариантах разрабатывали:

3) Х. Ортега- и-Гассет;

9. Всеобщим универсаль­ ным смыслом истории оказывается:

1) память личности;

2) возможности личности;

3) инстинкты личности;

4) достоинство личности.

1. В XX веке отчетливо осознается, что познание истории:

2. Определите, есть ли среди предложенных неверный вариант ответа. (Да/Нет). В историческом познании свое место заняли такие философские направления, как:

1) «философия жизни»;

2) не­ окантианство;

6) экзистенциализм и ряд других.

↕ 3. Сторонниками провиденциальной концепции были:

1) Павел Яковлевич Чаадаев;

3) Эдмунд Гуссерль;

4) Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

4. Глубинные механизмы циви­ лизации в XX веке поставлены под угрозу:

2) к атастрофами;

3) высшим разумом ;

4) потусторонними силами.

5. Процесс утраты об­ ществом исторической памяти называется:

1) историческая безграмотность;

2) отсутствие материальной и духовной культуры;

3) социальная амнезия;

4) исторический провал.

▲ 6. Укажите верные варианты ответа. Сущность исторического раскрывается через связь каждого человека с тремя измерениями исторического времени:

7. Концепция о том, что смысл истории лежит в ее отношении к судьбе от­ дельной личности, получила название:

8. Общение поколений, предполагающее отношение к каждому участнику исторического процесса как к уникальной и самоценной личности есть:

9. Структурный метод пришел в историческую науку:

1) из язы­ кознания;

Обобщение по модульному уроку I I .7.

Изучив материал модульного урока II.7. , вы познакомились с философией истории. Вам было предложено проанализировать и сравнить её основные составляющие, выявить в них черты сходства и различия . Мы постарались определить круг вопросов, занимавший мыслителей на протяжении всей истории философии по данной проблеме. Теперь вы име ете представление о сложности истории философии и её противоречиях, и особенностях. Вы научились различать философские позиции в интерпретации этого вопроса. Стали понимать причины изменений представлений о философии истории.

Критерии оценки знаний учащихся по модульному уроку I I .7.

Оценка «5» ставится студенту, если он:

набрал – 16 баллов (max);

набрал – 15 баллов.

Оценка «4» ставится студенту, если он:

● набрал – 14-13 баллов.

Оценка «3» ставится студенту, если он:

● набрал – 12-11 баллов.

Оценка «2» ставится студенту, если он:

● набрал – менее 9 баллов.

За каждый неверный ответ в тестах входного и выходного контроля снимается 0. 5. балла.

Существуют различные подходы к объяснению предмета и функций философии истории. Философия истории как попытка осмысления сути диалектики исторического развития общества, его идеалов и целей возникла еще в античности и связана с именами Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха. В другие эпохи проблемой интересовались Августин, Лейбниц, Вико, Монтескье, Кондорсе, Гегель, Шопенгауэр, Шпенглер, Тойнби и другие мыслители. Все они пытались найти и обосновать какой-то один главный фактор исторического развития или сумму, систему таких факторов.

Начало философии истории в европейской культуре положил Августин (IV в.) своим знаменитым трудом «О граде Божьем». Его взгляд заключается в том, что центральным событием, положившим начало историческому процессу, стало божественное творение человека, а затем грехопадение прародителей человечества и первых людей Адама и Евы. Сама же история, начавшая свой отсчет с этого момента, предстает в понимании Августина как длительный и целенаправленный процесс «спасения» человечества, обретения им утраченного единства с Богом и достижение «Царства Божьего».

Концепция исторического процесса, сформулированная Августином, сохраняла господствующие позиции в европейской философии до XVIII в. Философия истории как светская наука формируется в XVIII-XIX вв. Сам термин «философия истории» в XVIII в. вводит французский просветитель Вольтер. Он полагал, что историк не просто должен описывать события, излагать их в хронологической последовательности, а философски истолковывать исторический процесс, размышлять над его смыслом. Впоследствии этот термин вошел в научный оборот.

Немецкий философ Гердер написал обширный труд «Идеи к философии истории человечества», в котором дал широкую панораму всей мировой истории. Гердер отмечает, что его интересует наука, которая описывала бы всю историю человечества с момента его зарождения. В качестве такой науки Гердер предлагает философию истории. С его произведений начинается становление философии истории как особой области научных знаний.

Философией истории занимался знаменитый соотечественник Гердера Гегель. Он ввел термин «всемирная философия истории», под которым подразумевал размышления о проявлении абсолютного духа во времени, а также связи истории с географической средой. Гегель считал, что всемирная история направляется с Востока на Запад. Азия есть начало, а Европа конец всемирного развития. Основные ее периоды – Восточный, Греческий, Римский и Германский миры – исчерпывают, по его мнению, исторический процесс. Философия истории у Гегеля обращена к настоящему и прошлому.

В России на ниве философии истории активно и плодотворно работали такие крупные философы и историки как Н. Кареев, В. Хвостов, В. Герье и др. Так, Н. Кареев, в «Основных вопросах философии истории» (1883 г.) очертил круг вопросов, которые, по его мнению, должны находиться в центре этой науки. «Философия истории есть познание смысла истории, как она совершалась доселе, куда и как вела она и ведет земное человечество в пределах земного; философия истории есть суд над историей: мало сказать, что ход ее был такой-то, что составляющие ее процессы управляются такими-то законами, нужно найти еще смысл всех перемен, сделать им оценку, разобрать результаты истории и их также оценить».

Как видно, Н. Кареев, главное внимание обращает на выяснение смысла и направленности исторического процесса, на оценку исторических событий. По его мнению, предмет философии истории охватывает широкий спектр вопросов, касающихся всего исторического процесса: роль географической среды в общественном развитии; культурно-историческая среда; законы общества; необходимость и случайность в истории; источники исторических перемен; прогресс и регресс в истории и др.

Уже в современный период английский историк А. Тойнби дает свое понимание философии истории. Она есть особый подход к историческому материалу, когда само содержание всей целостности исторического процесса становится предметом особого, специфически философского воззрения и истолкования.

Для сравнения представляют интерес и другие подходы к определению философии истории и ее предмета: философия истории - это раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Философия истории представляет собой философско-исторический анализ общества. Это логическое рассмотрение человеческого общества, очищенное от зигзагов и поворотов.




В ХХ веке проблемами философии истории занимались многие исследователи. Развивалось марксистское понимание философии истории. Разрабатывались концепции «технологического» детерминизма, социально-экологические идеи, продолжали иметь место религиозные объяснения исторического процесса. Можно отметить, что особую значимость приобрели культурологические и цивилизационные подходы к историческому социальному развитию. Сегодня они имеют наибольшее число сторонников.

Предмет и специфику философии истории как научной дисциплины можно лучше раскрыть и понять через рассмотрение ее функций.

Функции философии истории:

1. Гносеологическая - проявляется в том, что философия истории исследует и помогает познать закономерности и содержание развития человеческой истории.

2. Методологическая - заключается в том, что философия истории выступает общим учением о принципах и методах философско-социологического анализа развития общества в контексте всемирной истории.

3. Мировоззренческая функция формирует целостно-концептуальное понимание сущности и смысла истории человечества, отношение к ней конкретного субъекта;

4. Теоретическая функция удовлетворяет потребность людей в концептуальном осмыслении исторического процесса и формирует условия научного статуса всякой истории.

5. Практическая функция дает научное объяснение исторических фактов, способствует их систематизации и классификации по важности и значимости; представляет процесс внедрения научно-теоретических знаний об истории общества в практическую жизнь людей, принятие решений и их осуществление;

6. Прогностическая функция способствует пониманию перспектив человечества.

Функции философии истории укрепляют ее научный статус. Вместе с тем, она способна реализовывать и другие свои функции: аксиологическую, системно-интеграционную, критическую и др.

Основные проблемы философии истории.

Первым, кто сделал системную попытку определить круг проблем, которыми должна заниматься философия истории, был Гердер. Первейшей проблемой философии истории он считал поиски ответа на извечные вопросы: откуда мы и куда мы идем? Уже сами эти вопросы представляют обширное поле для исследования, но несомненно не исчерпывают всей проблематики философии истории. Значительный вклад в конкретизацию этих проблем внес Э. Бернгейм.

Он обращал внимание на проблемы:

а) выяснение принципов (общих правил) анализа истории общества;

б) изучение условий и факторов, определяющих исторический процесс;

в) движение и связь исторических событий;

г) механизм исторического развития;

д) результаты и смысл исторического процесса.

С течением времени проблематика философии истории видоизменялась и конкретизировалась.

В настоящее время в обобщенном виде проблемы философии истории могут быть сведены к следующему:

- предмет и проблематика истории философии как науки, ее метод;

- источники и логика развития человеческой истории, ее сущность и внутренние механизмы;

- эволюция социальных форм, единство и многообразие исторического процесса, смысл истории;

- многомерность социального бытия и действие общественных законов;

- особенности развития социальных систем в историческом процессе;

- проблемы социального детерминизма и социального прогресса;

- периодизация и хронология истории;

- специфика исторического пространства и исторического времени;

- принципы реконструкции исторического прошлого;

- движущие силы, объективное и субъективное в общественном развитии;

- перспективы всемирной истории и человеческой цивилизации;

- культура и социальная эволюция;

- взаимоотношения человека и истории, роль личности в историческом процессе.

История — это движение общества во времени. Динамическое един­ство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как на­правленный процесс.

Существуют два подхода к определению общей направленности исторического процесса: линейный(стадиально-поступательный) и нелинейный. Линейный подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состоя­ниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а так­же как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм (античная философия, философия Древнего Востока, эколо­гический пессимизм) и прогрессизм (Л. Морган, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс). Понятие общественного прогресса отражает процесс по­ступательного движения общества по восходящей линии, ведущего к усложнению системно-структурной организации общества. Проти­воположен прогрессу социальный регресс — это процесс упрощения, деградации общества.

Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской концепции общественно-экономических формаций. Исто­рия, с точки зрения К. Маркса, имеет естественноисторический харак­тер и реализуется через смену основных этапов — общественно-эконо­мических формаций.

Общественно-экономическая формация представляет собой историче­ский тип общества, одну из ступеней прогрессивного развития мировой истории. Это общество, характеризующееся особым способом производства и соответствующими ему политической и духовной надстройками, историческими формами общности лю­дей, типом и формой семьи. Закон перехода от одной формации к другой определяет специфика способа производства, на котором базируется об­щество, и характер его противоречий. По Марксу, коммунизм как общество социальной справедливости и равенства — это цель исторического развития. Концепция К. Маркса стала основой самостоятельного направления в социально-философском познании —формационного подхода к истории.

В чистом виде ни в одной стране общественно-экономическая фор­мация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. «Чис­тых» формаций не бывает также потому, что единство общего понятия и конкретного явления всегда противоречиво и общество всегда нахо­дится в процессе развития.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая). Также им было указано на особый политико-экономический тип об­щества (фактически на шестую формацию) — «азиатский способ про­изводства».

Формационный подход широко распространен в мировой филосо­фии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства — по­нимание истории как закономерного объективного процесса, глубо­кая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки — неучет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, не­полное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линей­ности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунисти­ческой (социалистической) формации).

Во 2-й половине XIX в. социальный и экономический кризис За­падной Европы развеял претензии европоцентризма — направления в философии истории, согласно которому история Европы является идеаль­ной моделью развития в целом. Обществознание этого времени сориентировалось не только на общее и универсальное, но и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получила свое развитие в нелинейных концепциях истории, в рамках которых человеческое общество отличается большим разнообразием различных социальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые - роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т.д.




В нелинейном подходе к истории она предстала как множество цивилизаций, культур, а также гло­бальных самостоятельных циклов, состояний. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, кон­цепция локальных культур О. Шпенглера, концепция цивилизаций А. Тойнби, теория культурных суперсистем П. А. Сорокина, концепция «осевого времени» К. Ясперса.

Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889—1975). Цивилизация, по Тойнби, — устойчивая общность людей, объеди­ненных духовными традициями, сходным образом жизни, географичес­кими, историческими рамками. История — нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жиз­ни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных угол­ках Земли. Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальны­ми. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человече­ства, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. К основным цивилизациям относились: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская (греческая), китайская, индусская, исламская, христианская. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внима­ния, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (аме­риканская, русская и т. д.).

Движущими силами истории, согласно Тойнби, являются: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географи­ческое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия) и ответ цивилизации в целом на вызов. Развитие всей истории строится по схеме «вызов — ответ». По своей внутренней структуре цивилизация состоит из творческого меньшинства и инертного большинства. Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, что­бы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь боль­шинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, по­глощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается за­стой. Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и умирают. Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом, дезинтеграция, завершающаяся смертью цивилизации.

Культурологический подход был предложен немецким философом Освальдом Шпенглером (1880-1936). Культура — совокупность религии, традиций, материальной и ду­ховной жизни. Культура — автономная, самодовлеющая, замкнутая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает. Понятие «культура» Шпенглера близко понятию «цивилизация» Тойнби, однако «цивилизация» у Шпенглера имеет иные значения, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода — высший уровень развития культуры, завершающий период развития куль­туры, предшествующий ее смерти. Всего Шпенглером было выделено восемь культур. Культурологический подход был особенно популярен в Европе в первой половине XX в.

Помимо формационного, цивилизационного, культурологического, существуют и иные философские подходы, рассматривающие историю как объективный и закономерный процесс. Среди них можно выделить позитивистский. Позитивистский подход в несколько измененном виде получил в настоящее время широкое распространение.

Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества: традиционную, доиндустриальную, индустриальную. На базе данной классификации получила широкое распростране­ние среди современных западных философов точка зрения о том, что человечество в своем историческом развитии прошло стадии: традиционного, доиндустриального (аграрного), индустриального и постиндустриального общества.

Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и альтернативны (как варианты классического и неклассического ре­шения этой проблемы) и дополняют друг друга. В райках формационного подхода история предстает как единый, закономерный, направленный к более совершенным состояниям общества процесс социодинамики. Современная глобализация подтверждает наличие такого аспекта исто­рического развития. Однако в концепции К. Маркса история безальтернативна, имеет провиденциалистский характер; экономически детерминирована, а поэтому упрощена и схематизирована.

Нелинейные концепции социодинамики подчеркивают своеобра­зие, уникальность судеб различных этносов. Не отрицая повторяемос­ти в истории, они утверждают цикличность и нелинейность ее развер­тывания, подчеркивают духовное, культурное единство людей. История человечества выступает в них как история локальных цивилизаций и культур, а синхронный срез любого исторического момента обнару­живает множество вариаций устройства общественной жизни. В то же время нелинейные концепции зачастую используют биологические, морфологические аналогии при оценке динамики общества; утвержда­ют обособленность исторических судеб народов.

Поиск нового, синтетического видения истории детерминируется исторической реальностью: современная история становится все более единой, глобализируется, но при этом она сохраняет внутри себя уни­кальность культур, многовариантность цивилизационных стратегий.

Современная философия не отказывается от усилий по обнаружению смысла истории. В отличие от классической философии прошлых эпох, она учитывает исключительную сложность всемирно-исторического процесса, его непредсказуемость по целому ряду параметров. Многие направления современной философии истории стремятся связать проблему смысла истории с проблемой личности, рассматривая судьбы истории в связи с судьбой отдельной личности, отдельного человеческого индивида. Философская концепция смысла истории как отношения истории к судьбе личности называется персоналистской концепцией. Ее в различных вариантах разрабатывали такие философы XX в., как Н. Бердяев, К. Ясперс, Ж. Маритен. Близкие идеи высказывали X. Ортега-и-Гассет, Н. Аббаньяно и др.

Прежде всего, следует принять во внимание, что общественная история есть история людей. Притом что при определенных условиях можно рассматривать историю как безличный процесс, мы, конечно, понимаем, что в истории действовали конкретные живые люди. Мы не можем знать и помнить абсолютно всех, кто своей жизнью делал историю. Но мы можем достаточно хорошо знать и помнить очень многих, и нигде не сказано, что круг нашего знания людей прошлого не будет расширяться постоянно. Размышляя об истории, мы задумываемся и о своем месте в ней.

История предстает в персоналистской концепции как общение поколений, общение, которое имеет глубоко личный смысл. Для каж­дого человека история глубоко индивидуальна, каждый наделяет ее своим смыслом, ищет и находит его. История как общение поколений предполагает отношение к каждому участнику исторического процесса как к уни­кальной и самоценной личности. Всеобщим универсальным смыслом истории, усматриваемом в самом историческом процессе, оказывается достоинство личности. Отношение современ­ного человека к истории, как и отношение к современникам, является одним из критериев его отношения к своему и чужому достоинству.

Тот, кто умеет отнестись к людям прошлого как к отдельным уникальным и самоценным индивидам, тем самым признает и утверждает их достоинство. Но в таком отношении он свидетельствует и об уважении к самому себе, обретает и утверждает свое собственное достоинство. И в той мере, в какой этот тип отношений поколения поколению реализуется в истории, индивидуальное достоинство личности становится имманентным, т.е. внутренне присущим историческому процессу. Универсальный смысл истории предполагает, следовательно, личные усилия каждого человека по обретению своего достоинства посредством небезразличного отношения к прошлым людям как к уникальным индивидам.

Персоналистская трак­товка смысла истории отвергает отнесение заботы о личном достоин­стве в будущее. Она исходит из того, что будущее может и не наступить, а если наступит, то может и не оказаться лучше настоящего и прошлого. Отнесение заботы о личном достоинстве в будущее характерно для философии истории, основанной на идее прогресса.

Идея прогресса формирует жизненную установку, которую можно было бы выразить формулой: «жить ради будущего, перед лицом будущего». Данная установка, конечно, имеет неоспоримые преимущества перед противоположной: «жить ради текущего момента, руковод­ствоваться исключительно сиюминутными, краткосрочными целями и интересами». Установка на будущее предполагает жертвенность, в ней очевиден элемент внутреннего благородства, она отвергает эгоизм. Од­нако сколь глубоко действительное различие двух установок? Следует признать, что глубокого и принципиального различия между ними нет, поскольку и та и другая подчиняют жизнь человека внешним по отно­шению к ней целям. Обе они отрицают самоценность жизни индивида, самоценность жизни конкретного поколения, безотносительно к тому, и какую эпоху ему выпало жить. Ведь при внимательном взгляде выясняется, что будущее столь же текуче, изменчиво, ненадежно, сколь и современность. Поэтому подчинять свою жизнь исключительно упованиям на будущее столь же опасно, сколь и подчинять ее погоне за сиюминутными удоволь­ствиями и удовлетворением всех потребностей сегодня и сейчас.

Идея прогресса требует выявления его критериев. Многие философы (например, Гегель) полагали, что мировая история – это прогресс в отношении свободы, которую мы должны завоевывать. Свобода как продукт общественного прогресса является одновременно и его важнейшим критерием. Вместе с тем, свобода есть открытый путь не только вверх, но и вниз, ибо свобода воли может побудить человека как на добрые, так и на злые деяния. Следует также учитывать, что недо­пустимо противопоставлять друг другу власть и свободу. Ведь свобода возможна в условиях порядка, обеспечиваемо­го властью. Парадокс заключается в том, что для утверждения и защиты свободы индивида не обязательно его осво­бождение от всех форм принуждения, запрета и наказания.

Исходя из диалектико-материалистического понима­ния истории, общеисторический критерий прогресса сле­дует искать в «ядре» общественного бытия - в сфере про­изводства материальных благ. В способе производства производительные силы более динамичный элемент, оп­ределяющий производственные отношения. Высшим и всеобщим объективным критерием общественного про­гресса, по мнению В. И. Ленина, является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Исторический процесс протекает в конкретных условиях и во взаимодействии многих общественных сил. Произ­водительные силы необходимо рассматривать: с точки зрения не только реального уровня, но и возможностей их развития; в единстве с социально-политическим состоянием общества. Отсюда вытекает актуальность демокра­тизации общества, развития социальной справедливости в единстве с экономической эффективностью. Непосредственным выражением развития производи­тельных сил выступает рост производительности труда. Но важна производительность не всякого труда, а труда по производству полезной для человека, конкурентоспособной продукции.

Для социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) основой прогресса выступал принцип, в соответ­ствии с которым люди должны относиться друг к другу как братья. Нравственность, полагал Ж. Ламетри, служит самосохранению общества, удерживает его от распада. Итак, один из критериев общественного прогресса ряд фи­лософов связывает с прогрессом нравственности.

Исчерпав возможности наращивания материальных вещей и придя к осознанию «пределов роста», человече­ство имеет шанс переключиться на развитие духовного производства, т. е. перейти к развитию «богатства челове­ческой природы» как самоцели (К. Маркс). При таком подходе прогресс соотносится с ценностями человеческого бытия и обретает гуманистическую направленность. П. Л. Лавров в «Исторических письмах» утверждал, что развитие личности в физическом, умственном и нрав­ственном отношении, воплощение в общественных фор­мах истины и справедливости — вот краткая формула, об­нимающая все, что можно считать прогрессом. 3. Фрейд прогресс общества видит прежде всего «в деле упорядоче­ния человеческих отношений». Ф. В. Шеллинг основной критерий исторического прогресса (наряду с моралью, прогрессом разума, науки и техники) усматривал в постепенной реализации правово­го устройства, приближении к этой цели.

Прогресс общества возможен, если человечество будет осуществлять согласованные, дополняющие друг друга важнейшие функции: иммунную (самосохранение, борьба с непосредственными угрозами существованию), репро­дуктивную (воспроизводство необходимых и достойных условий существования) и инновационную (адаптация к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды существования, использование творческого потенциала людей для получения принципиально новых результатов в производстве, науке, политике и т. д.).

Каждая из проанализированных концепций критерия прогресса не выступает в «чистом» виде, а включает в се­бя систему показателей, основанную на каком-то «стержне» - расширении сферы свободы, развитии про­изводительных сил, сопоставлении результатов с идеа­лом, росте гуманизма, экологии, демократизации обще­ства. Перечисленные, а также и другие критерии прогрес­са (смена цивилизаций, общественно-экономических формаций, совершенствование способа производства, проти­воречие между потребностями и возможностями их удов­летворения и т. д.) не являются «сквозными» и обнаружи­вают относительность. Видимо, абсолютного критерия об­щественного прогресса нет. Исчерпав возможности совер­шенствования по очередному критерию или же группе, общество переходит к применению других критериев (факторов) прогресса, который становится бесконечным.

Читайте также: